Robert D. Putnamの写真 画像 クチコミ!!

このキャッチーなタイトルに惹かれてこの本を手に取った人も多いんじゃないだろうか。
或いは、そもそも「独りでボーリング」って何？みたいな感じで。

この本は社会学の中でも現代都市社会学の領域について非常に独特なパースペクティブを提示している。
従来の都市社会学が須らく都市行政学的な趣を持ち、それ故に行政学的観点から様々な統計調査をしていたのに対し、この本に於いて行われている調査の項目は独特というより奇抜だ。
その為一見するとトンデモ本なのかと思われがちだが、まったくそんなことはない。
独創的なパースペクティブを提示するものは、その切り口が斬新であればあるほど受け入れられがたくなってしまうのだろう。

現代都市の特徴や、都市に於けるコミュニティのあり方などに興味があれば、是非！

アメリカにおいては、組織の会員数は増えているものの、人々の活動の中心は、組織に中心をおくものから、個人に重きを置くものに代わってきている。
ボーリング場には1人で行く。近所づきあいもあまりない。組織での活動はどんどん表層的なものになっていく、など
興味深い分析がなされています。
社会学に興味がある方はぜひ。

社会関係資本で有名なパットナムの著書。

膨大な統計データをバックに人びとのつながりの変化とそれによる影響に
ついて述べている。純粋な学術書とは違い一般の読者も想定して書かれて
いるため、アカデミックな関心にとどまらず、「いかに社会関係資本を築
いていくか」という実践的な提案も行ない、グランドデザインを示している。

内容は大きく分けて4つに分けることができる。
１．組織への参加、インフォーマルなつながりが減少（＝社会関係資本の衰退）
　　…よく人びとのつながりはどんどんと希薄化してきているという話を
　　　聞くが、それを実証的に示そうとしている。各種社会調査などを利
　　　用して、20世紀の潮流という大きなくくりで論じている。
２．社会関係資本が衰退した要因
　　…上記1がなぜ生じたのか、様々な要因から探っている。もっとも大き
　　　いのは世代変化による影響、次はテレビ、それ以外に女性の社会進出、
　　　郊外人口の増加などが挙げられている。
３．社会関係資本がもつ効果
　　…社会関係資本がまさに「資本」である所以はまさに価値を生むためで
　　　ある。この効果を教育や健康、経済、政治などとの関わりで述べている。
　　　州ごとに社会関係資本指数を算出し、分析を行なっている。
４．社会関係資本の蓄積のために
　　…アメリカ社会での社会関係資本が衰退しているならば、どうやってそ
　　　れを食い止め、社会関係資本の再生へと向かえるのか。細かな内容に
　　　ついて述べてはいないがグランドデザインの提言を行なう。

個人的な見解として必ずしも著者の意見に賛成できるわけではなかったが、
膨大なデータを集め、様々な場における人びとのつながりが希薄化している
ことを実証的に示そうとしたことは素晴らしいの一言。データの量には圧倒
される。
人びとのつながりの変化については社会学者が主に研究を行なっているが、
人びとのつながりが希薄化しているという論者もいれば、他の形態へと変わ
っただけで希薄化しているとはいえないという論者もいる。パットナムは前
者の立場にたっている。ここまでマクロな単位と長い時間軸でつながりの希
薄化について触れたものは従来なかった。そのため、本書の貢献は非常に大
きい。

ただし、社会関係資本衰退の理由として「テレビ」を挙げているのが腑に落
ちなかった。訳者あとがきをみてみると、本書執筆前はよりテレビの影響を
大きく見積もっていたそうである。他の要因と比べて違和感もある。
また、社会関係資本とはいかなるものかという点について述べられているも
のの、つかみどころのない話のような印象を受けた。おそらく、読者層を想
定して、社会関係資本についての学術的な議論を意図的にしていないからだ
と思われる。そのため、同じ「社会関係資本」という語で述べられながらも、
パットナムとは異なるとらえ方（あるいは焦点のあて方）をしている論者と
の立ち位置の違いがわかりづらかった。
上記の点が主に気になったところである。しかし、方々からの批判を受けた
後に、それを実証的に反駁していこうとして本書は書かれているので、かな
りのないものねだりであることは確かだ。

最後に、700ページちかい本書を読んでられないという人は、
○宮川・大守編，2004，『ソーシャルキャピタル――現代経済社会のガバナ
　ンスの基礎』東洋経済新報社．
の中に本書のもととなった論文が載ってあるので参考にするといいかもしれ
ない。この論文へ「実証的でない」という批判があったことから、『孤独な
ボウリング』を執筆したらしい。
また、社会関係資本論については
○リン，2008，『ソーシャル・キャピタル――社会構造と行為の理論』ミネ
　ルヴァ書房．（筒井他訳）
が詳しい。パットナムを含めた社会関係資本論者たちの話をまとめて、相違
点や位置付けなどが解説されている。最近翻訳されたので、読んでみるとい
いかもしれない。

　厚さ５センチの分厚い本だ。さまざまな統計資料から、アメリカ人が社会活動しなくなっている実態を浮かび上がらせ原因を追究している。まだ半分しか読んでいないので、後半のその対策、「何がなされるべきか？」というテーマに対してはまた後で論評するつもりだ。
　選挙の投票行為にたいして、宗教団体の働きかけが一番多いなどというところなど、日本の現状に近いと思われることが多々出てくる。そして何よりも説得力があるのはデータから結論を導いていくという姿勢だ。ひとつの仮説をさまざまなデータによって検証していく。
　日本の町内会や自治会といったものを、この本のコミュニティに置き換えるとまさにそうだという感を持つ。経済的逼迫さが原因のひとつであるということは間違いない。子供に対する犯罪もコミュニティの崩壊と無縁ではないだろう。
　とにかく、あらためて自分の身辺を見つめなおす機会をつくってくれた。すごいと思う本のひとつだ。

民主主義の発展要因を環境要因によって明かそうとした論文である。

環境要因によって、人々のとる行動が変わってくるということを豊富な事例によって説明している。

なるほどしかし、環境要因だけがというだけでは民主主義の発展要因をすべて明かすことはできないのではというのが僕の読後感である。

本書は、イタリアの州制度改革の研究を通じて、社会における信頼（Trust）の在り方の格差がなぜ生じるのか、を明らかにしたものであるる。いわゆる「ソーシャルキャピタル」概念を明確に提示した最初の研究である。パットナムの２０年近くに及ぶイタリアでの研究が本書に凝縮されている。しばしば指摘される批判として、数字の取り扱いや、変数の恣意的操作などがあるが、実証的に「ソーシャルキャピタル」の存在と、その役割を明らかにした功績は大きい。その後の研究として、パットナムは「一人でボウリングをする（Bowling alone）」なども著しており、こちらも多大な影響を与えた。併せて読めば、彼の議論の意義と問題点を同時に把握でき、今日の社会学が問題としている「ソーシャルキャピタル」論を深く理解できるだろう。

「何故、似たような制度的構造を持つにもかかわらず、地方行政府のパフォーマンスに顕著な違いが生じるのか」という疑問を解明するため、１９７０年代にイタリアで進行した権限委譲を背景に、２０年以上にわたってデータを採集し、同国の地方行政府の比較検討を行ったその研究成果をまとめた作品。比較政治学の大著。

その結果、パフォーマンスの違いは、市民の経済的収入や教育程度から生じるのではなく、市民の civic virtue （例えば、ability to trust, willingness to participate, sense of justice）の違いから生まれていると結論し、それらを social capital という概念で捉えることを主張した。以来、social capitalという用語は、他の政治学分野においても一つのreference pointとなった。例えば、政治理論における市民権理論の発展への貢献は顕著である。

また、それらを証明するために用いられている数理的手法は、綿密、詳細なデータ収集にもかかわらず（という言い方はおかしいかもしれないが）、ごく簡単なものであり、その分著者のデータ分析の手腕に圧倒される思いがする。

一方で、social capitalの蓄積に関し歴史的決定論に陥っていることは否めず、またどのようにしたらvicious circleを「反転」させることが出来るか、など規範的議論までには踏み込めていない点で若干物足りなさも覚えるが、しかしそれらは本書の全体的価値を揺るがすものでは全くない。

「何故、似たような制度的構造を持つにもかかわらず、地方行政府のパフォーマンスに顕著な違いが生じるのか」という疑問を解明するため、１９７０年代にイタリアで進行した権限委譲を背景に、２０年以上にわたってデータを採集し、同国の地方行政府の比較検討を行ったその研究成果をまとめた作品。比較政治学の大著。

その結果、パフォーマンスの違いは、市民の経済的収入や教育程度から生じるのではなく、市民の civic virtue （例えば、ability to trust, willingness to participate, sense of justice）の違いから生まれていると結論し、それらを social capital という概念で捉えることを主張した。以来、social capitalという用語は、他の政治学分野においても一つのreference pointとなった。例えば、政治理論における市民権理論の発展への貢献は顕著である。

また、それらを証明するために用いられている数理的手法は、綿密、詳細なデータ収集にもかかわらず（という言い方はおかしいかもしれないが）、ごく簡単なものであり、その分著者のデータ分析の手腕に圧倒される思いがする。

一方で、social capitalの蓄積に関し歴史的決定論に陥っていることは否めず、またどのようにしたらvicious circleを「反転」させることが出来るか、など規範的議論までには踏み込めていない点で若干物足りなさも覚えるが、しかしそれらは本書の全体的価値を揺るがすものでは全くない。

ã??å¸?æ°'ç??æ??ç??度ï??æ°'ä¸?ä¸?ç?©åº¦ï??ã??ã?¯ã?©ã??ã??ã??ã?°ç?®ã??è¦?ã??ã??å?¢ã?§æ¸¬å®?å?¯è??ã?¨ã?ªã??ã??ï??ã?"ã?®é?£å??ã??æ?'æ?¦ã?-ã??ã?®ã??æ?¬æ?¸ã?§ã??ã??ã??

æ?¬æ?¸ã?®å??å??ã?§ã?¯ã??ã?¤ã?¿ã?ªã?¢ã?§è¡?ã??ã??ã??æ"¿æ??æ"?é?©ã?®å?...å®?ã??ã??ã??ã??ã??ã?®æ"?é?©ã??ã??ã?£ã?¦ç"?ã??ã??å?°å??é-"æ??å?®ã?'説æ??ã??ã??ã??ã??ã??è'-è?...ã?®ã?°ã??ã??ã?-ã??è¡?ã?£ã??調æ??æ-?æ??ã??ä¸?ã?¨ã?-ã?¦è?-ã??ã??ã??ã??ã??å??å??ã?§ã?¯ã??ã??ã?®èª¿æ??ç??æ??ã??æ?'å??ç??ã??ç¤?ä??ç??ã?ªæ-?è??ã?§æ¤?è¨?ã??ã??ã??ã??

æ°'ä¸?ä¸?ç?©ã?®é?"æ??度ã?®ã??ã??ã?ªæ??象ç??ã?ªå¯?象ã?'æ?°å?¤ã?§è¡¨ã??ã??ã?¨ã??ã??å?'å??ã??ã??ã?®ç?±è¨?ç??å?¦ç??ã??ã??ã??ä¸?è?¬å?-ã??ã?¯å¸¸ã??å??å??äº?ä??ã?®æ??ã?¤æ??å'?ã??è??è¦-ã??ã??ã??ã?¨ã??ã??å?±é?ºã??ä?'ã??ã??ã?¨ã?¯ã??ã??ã??ç??ã??ç??ä?£ç¤?ä??ã?'å??é¡?ã??ã??ã??å?'å??ã??æ?'ã?...ã?¯æ"¿æ??家ã??ã??ã??ã?¡ã??ã?£ã?¢ã??ç??è??人ã?®è¨?å??ã??å??ã??å?±é?¿ã?'å?-ã?'ã??å??å?'ã??ã??ã??ã?"ã?¨ã?¯å?¦å®?ã?§ã??ã?ªã??ã??å??ã?...ã?®ä¸?å??ã??ã??ã??ã??ã??ã??ã??ã??ã??ç¤?ä??å??ã??å?¢æ??ã??ã??ã??ã??å?±é?ºæ?§ã?¯ã!??!!ä¸?è?¬å?-ã??ä?'ã??å??å®?ä??ä¸?ã??é??大ã?ªã??ã?®ã?§ã??ã??ã??

ã??ã?®æ??å'?ã?§æ?¬æ?¸ã?¯ç"?æ??ç??ã?ªæ-?æ??è?-ã?'æ??示ã?-ã?¦ã??ã??ã?¨è¨?ã??ã??ã??ã??ã??ã??ç'°é?¨ã??ã??ã??ã?¦ã?¯æ??å?¤ã??ã??ã??ã??ã??ã??ã??ã??ã?"ã??ã??ã?©ç¶¿å¯?ã?ªèª¿æ??æ-?æ??ã?'æ?¡ç"¨ã?-ã?¦ã??ã??é¡?æ?¸ã?¯ã??ã??ã??ä??ã?'è¦?ã?ªã??ã?¨æ??ã??ã??ã??ã??ã??ã??æ"¿æ??æ"?é?©ã??å?°å??ç¤?ä??ã??ä¸?ã??ã??å?±é?¿ã?'æ¤?è¨?ã?-ã?¦ã??ã??æ?¬è?-ã??ã??ç??ä?£ã?®æ-?æ?¬ã??å±...ä??ã?-ã?¦ã??ã??èº?ã?¨ã?-ã?¦é??常ã??è??å'?æ?±ã??ã??